A veces, las personas que dirigen organizaciones confunden lo que es una oportunidad con lo que es un trabajo. En pocas palabras, creen que al cubrir una posición para desempeñar alguna actividad —ya sea política, sin fines de lucro o de negocios— están haciendo un regalo, en lugar de un intercambio justo, donde ellos pagan por un trabajo y la otra parte lo realiza.
Si alguna de las dos partes no tiene la madurez suficiente para entender este intercambio, pueden surgir malentendidos. Quien otorga la «oportunidad» podría pensar que se le debe algo más que el simple cumplimiento de las funciones. Pero, aún más problemático sería que quien recibe la oportunidad lo entienda de la misma manera, convirtiéndose en alguien que pierde su propia identidad. Esto lo llevaría a actuar en detrimento de su propio crecimiento, alineándose ciegamente con los deseos del jefe o «líder», creyendo que le debe algo más al «magnánimo» que le brindó esa oportunidad, olvidando que el simple cumplimiento de su función ya es un acto de reciprocidad suficiente.
Para ilustrar este punto, pensemos en el caso de Apple y Tim Cook. Cook se unió a la empresa en 1998 como vicepresidente senior de operaciones, y luego asumió el cargo de vicepresidente de operaciones y ventas a nivel mundial. ¿Por qué es relevante? Cuando Steve Jobs contrató a Cook, lo hizo por una necesidad crítica: organización. Aunque Jobs era un visionario, carecía de la habilidad para manejar las operaciones diarias de la empresa. Necesitaba a alguien que pudiera llevar las operaciones con la precisión de un tren japonés. Cook, aunque no era un visionario, era el hombre perfecto para el trabajo, y sabía que podía evitarle otro fracaso a Apple.
Este es un claro ejemplo de que el éxito es un proceso de doble vía. Ninguna de las dos partes debería sentirse en deuda; ambas cumplen con su rol, sin que una deba más a la otra por la oportunidad «otorgada» o «recibida».
